El jurado excusado discutió las deliberaciones de Menéndez

November 10, 2017

El senador Bob Menendez y su codemandado, el Dr. Salomon Melgen.

Desde el inicio del juicio federal de corrupción y soborno al senador Bob Menendez de Estados Unidos, Evelyn Arroyo-Maultsby le dijo al juez de distrito de los Estados Unidos, William H., que tenía programadas unas largas vacaciones planificadas.

Como el jurado de Menéndez nos envolvió en su tercer día de deliberaciones, Walls desestimó al jurado del caso el jueves 9 de noviembre de 2017, por lo que podría tomar esas vacaciones.

Arroyo-Maultsby fue reemplazado por un suplente, y los jurados comenzarán el lunes, reanudando las deliberaciones con el nuevo miembro del jurado.

Los suplentes se sientan con el resto del jurado durante el juicio, escuchando todas las pruebas y testimonios, pero no participan en las deliberaciones a menos que formen parte del panel como reemplazo.

En un sorprendente giro de los acontecimientos, el jurado que fue excusado del juicio el jueves dijo a los periodistas que la mayoría de los miembros del jurado están a favor de la absolución.

Arroyo-Maultsby dijo a periodistas fuera del juzgado federal en Newark, que ella cree que el senador debería ser declarado no culpable y que habría emitido un voto para absolver al político en todos los aspectos.

“No es culpable en todos los aspectos”, dijo Arroyo-Maultsby, un residente de Hillside de 61 años. “No creo que haya hecho nada malo”.

“Lo que vi en la sala del tribunal fue que él no era culpable de todos los cargos, al igual que el Dr. Melgen”, dijo Arroyo-Maultsby. “Son amigos. Si fuera rico y tuviera mucho dinero, y quisiera llevar a mi amigo a alguna parte, ¿por qué no puedo?”

Es muy inusual permitir al jurado hablar públicamente sobre las deliberaciones de un jurado antes de emitir un veredicto, y podría causar la anulación de la audiencia.

El jurado de vacaciones no solo dijo que votaría como no culpable “en todos los aspectos”, sino también que muchos de los miembros restantes del jurado estuvieron de acuerdo con ella en este momento.

Arroyo-Maultsby describió el panel como dividido, sugiriendo que el caso podría terminar con un jurado colgado.

Dijo que temía que su partida pudiera dejar al jurado sin un fuerte abogado para una absolución, lo que podría inducir a los jurados restantes a un compromiso y encontrar a Menéndez y Melgen culpables de algunos o todos los cargos.

El juez, los abogados defensores y los fiscales no tenían idea de que el miembro del jurado hablara tan libremente cuando ella dejó el tribunal.

No está claro qué efecto podrían tener los comentarios de Arroyo-Maultsby sobre las deliberaciones.

Por lo general, el juez ordena a los jurados que no lean nada sobre el caso ni lo discutan durante el juicio, pero sus acciones fuera de la sala del tribunal no son monitoreadas.

Walls no le ordenó que se callara cuando la despidió el jueves.

Menéndez está acusado de utilizar su oficina para ayudar a su otro acusado, Salomon Melgen, un oftalmólogo de Florida, que esencialmente se desempeña como político en el retenedor.

En particular, el senador ayudó a Melgen a obtener visas para novias extranjeras, presionó para obtener un lucrativo contrato de seguridad portuaria en la República Dominicana e intervino en una disputa multimillonaria de facturación de Medicare.

El jurado está considerando un total de 18 cargos: ambos hombres son acusados ​​de conspiración, violación de la Ley de Viajes, tres cargos de fraude a servicios honestos y seis cargos de soborno.

Menéndez también está acusado de hacer declaraciones falsas al no informar los regalos de Melgen de los formularios de divulgación del Senado.

Los abogados de la defensa dicen que esos obsequios fueron el resultado de la amistad de los hombres desde hace mucho tiempo y que las reuniones de Menéndez con los funcionarios del gobierno se centraron en cuestiones políticas más amplias, no específicamente en los problemas de Melgen.

“No deberían conocer ninguna divulgación por parte del jurado de despedida, pero si se dan cuenta de ello, eso potencialmente contamina las deliberaciones”, dijo Mala Ahuja Harker, ex fiscal federal en Nueva York.

Leave a Reply

Tags