Los contribuyentes campeones de la Corte Suprema y el Congreso, no el público

December 14, 2017

Mientras los republicanos en el Senado impulsaron una gigantesca revisión fiscal la semana pasada, los medios tomaron muchos ángulos, desde ganadores y perdedores, hasta subtramas que van desde iglesias politizadas hasta la fundación benéfica del actor Paul Newman.

Pero una dimensión merece mucha más atención: el papel que las vastas sumas de dinero político -muchas de ellas desatadas por Citizens United y otros casos judiciales- jugaron para establecer la agenda.

Los republicanos en el Congreso han sido sorprendentemente directos en el sentido de que están presionando para lograr un conjunto de cambios en el código impositivo bastante impopular para satisfacer a sus principales donantes. No es un secreto que los grandes donantes tienen más influencia que el votante promedio, pero realmente hemos cruzado el Rubicon cuando las demandas de los donantes se convierten en una justificación aceptable para una legislación importante. Esto debería poner fin de una vez por todas a las dudas sobre el impacto en el mundo real de la evisceración del Tribunal Supremo de la ley de financiación de campañas.

Como muchos han notado, este parece un momento extraño para promulgar un paquete de recorte de impuestos de $ 1.5 trillones que beneficia principalmente a las grandes corporaciones y los ricos, al tiempo que aumenta los impuestos para muchos en la clase media. Acabamos de tener una elección dominada por la ira ante el status quo político y económico, en el cual los llamados “hombres y mujeres olvidados” – personas de clase media y trabajadora que han perdido décadas de crecimiento económico – emiten los votos decisivos. De hecho, las encuestas muestran que la mayoría de la gente piensa que los recortes impositivos del Partido Republicano no los beneficiarán, y las mayorías abrumadoras se oponen a la eliminación de las deducciones populares para los asalariados, como la de los impuestos estatales y locales. Y al paquete no le va mejor entre los expertos, con la mayoría de los principales economistas dudando de que realmente estimule un crecimiento significativo.

Entonces, ¿por qué el tren todavía se mueve? Bueno, como advirtió recientemente un representante de un súper PAC financiado por el multimillonario Koch Brothers, si los republicanos no recortan los impuestos para los negocios, “habrá consecuencias”. Los Koch y sus colegas mega donantes han contribuido con la mayor parte de los más de $ 3.3 mil millones en nuevos gastos que se han inundado en carreras federales desde Citizens United. Y se beneficiarán enormemente de los recortes de impuestos propuestos. Once familias que gastaron un total de $ 205 millones en carreras federales en 2016 podrían ahorrar hasta $ 67,500 millones solo por la derogación del impuesto federal sobre bienes raíces. Y los cabilderos corporativos estuvieron tan involucrados en la elaboración del proyecto de ley de impuestos del Senado que fueron ellos los que hicieron circular los cambios de último minuto a los demócratas.

En resumen, los donantes de campaña no solo son mucho más ricos en promedio que sus conciudadanos, sino que también tienen prioridades muy diferentes. Los estudios muestran que los registros de votación de los representantes rastrean las preferencias de sus donantes más que las preferencias de los votantes comunes o incluso de los no donantes ricos y políticamente activos. Todo lo cual ha impulsado una desconexión cada vez más amplia entre la élite política y los ciudadanos comunes (algo que debemos tener en cuenta, para que los demócratas no se tienten a regodearse, es completamente bipartidista).

Esta división ha alejado a muchos estadounidenses de nuestro sistema político. La desconfianza del gobierno está en niveles sin precedentes. Según una encuesta reciente de Associated Press, tres cuartas partes de los estadounidenses sienten que carecen de influencia en Washington. Solo el catorce por ciento tiene una gran confianza en el Poder Ejecutivo; para el Congreso, el número fue del seis por ciento. Estos resultados reflejan los de otras encuestas recientes.

Los estadounidenses saben que el dinero de la campaña sin restricciones es una gran parte del problema. En la encuesta AP, el ochenta por ciento de los encuestados dijo que los ricos tienen demasiada influencia política. Noventa y tres por ciento en otra encuesta dijeron que pensaban que los funcionarios electos escuchan más a los grandes donantes que a sus electores. Los Millennials están especialmente preocupados por este tema, que fue un factor clave que impulsó su apoyo de 2016 a Bernie Sanders, quien criticó duramente a Citizens United.

Irónicamente, muchos tomaron la fuerza inesperada de Sanders -y la del presidente Trump, que Hillary Clinton superó casi 2-1- como una prueba de que el dinero de la campaña simplemente no importa. Pero los eventos recientes cuentan una historia diferente. Si bien el dinero no siempre determina el resultado, aquellos que lo tienen aún tienen que tomar las decisiones, especialmente cuando financian las elecciones de papeletas que no reciben los mismos medios gratuitos que una gran campaña presidencial. Es por eso que el Congreso está listo para aprobar amplios recortes de impuestos que el público no quiere, pero los donantes lo hacen desesperadamente.

Si queremos que el gobierno sea realmente receptivo con la mayoría de los estadounidenses, tenemos que abordar nuestro sistema de financiamiento de campaña roto. Esto es algo que el público apoya; de hecho, fuera del Beltway, pocos asuntos gozan de tanto consenso. Y aunque la Corte Suprema ha quitado algunas políticas sensatas de la mesa, otras siguen siendo constitucionales.

Uno es la transparencia. Una prioridad inmediata debería ser asegurar que cualquier revisión fiscal final excluya la derogación de la llamada “Enmienda Johnson” que prohíbe a las entidades exentas de impuestos 501 (c) (3) intervenir en política, lo que las convertiría en conductos para el secreto gasto de campaña.

Otras medidas, incluidos los límites más fuertes a la contribución de las campañas y el financiamiento público, no tienen muchas posibilidades de aprobar el Congreso ahora, pero deberían ser defendidas en los estados.

También es esencial continuar presionando para una mejor aplicación de las leyes existentes y, a largo plazo, un cambio de rumbo por parte de la Corte Suprema. En este momento inestable y díscola, es fácil distraerse con la última crisis y perder de vista los problemas subyacentes que nos llevaron a donde estamos hoy.

No podemos permitir que eso suceda.

Los políticos van y vienen, y las leyes pueden cambiarse, pero si queremos tener una sociedad verdaderamente próspera a largo plazo, necesitaremos un sistema político en el que todos los estadounidenses tengan una participación significativa.

Leave a Reply

Tags